来源:认真的天马

原标题:基金分红到底有没有用?

基金分红后,分红后的基金净值下降了,把分红和下降的净值加起来,和分红前相比完全没有变化。按照这样的逻辑,分红前与分红后均等,认为基金分红没有用的想法看似是正确的,但是真的如此吗?认真的天马就此问题给出结论:基金分红是有用的。

那具体有什么用呢?认真的天马将从如下两个角度来为大家分析,下面是分析原文:

第一个角度是:降低了获取股权的成本

我们以公司股票为例来思考分红这件事,股票分红和基金分红是差不多的。

股票,本质上它有两部分价值。

第一部分是在股票交易市场上的市值,也就是我们经常盯着的股价。

第二部分是它代表这家公司的一部分股权。

我们平时只关心第一种价值,而忽略了第二部分价值;

如果一支股票,股价100元。你花100元买入一股,那么你现在持有的总市值是100元。

然后它分红了,分红2元,那么你持有98元市值的股票+2元的现金,感觉和之前没什么区别。

但是,如果它继续分红。

又分了8元分红,那么你持有90元市值的股票+10元的现金;

继续分……

又分了20元分红,那么你持有70元市值的股票+30元的现金;

是不是还是觉得和之前区别不大,毕竟还是100元净值啊。

好,极限情况来了。

再分红70元,那么你持有一股0元市值的股票+100元的现金;

发现没,你有100元的现金,但是凭空多出一股股票来。你一分钱没花,就拿到了这家公司的一部分股权。

如果这家公司继续经营,持续盈利,必然还会再产生利润,那一股股票必然还会再分红。那时候你手里拿的可能就是103元的现金+一股股票。

大家get到重点了吗?

重点在于:你花100元买的其实是两样东西,股权那部分通常被我们遗忘了,但这部分才是股票的核心所在。

第二个角度,分红是无论牛熊都能保证的现金流

有的读者可能会说:我不用它分红,我自己卖掉2元,不就相当于拿到相同的分红了,也是2%的比例呀。

市场不见得会给我们在买入价卖出的机会。

如果市场大跌,100元的股票,跌到50元。此时想通过卖出来获得2元的现金,就要卖出2/50=4%的股权。

相比在100元时卖出2元,我们要多付出一倍的股权作为代价,才能换回同样多的现金。

是不是很亏。

但是如果是分红,无论是在股票100元时分2元,还是在估计50元时候分2元,最终我们手里拿着的股权数都是没有变化的。

再举个极端的例子,还是100元买了一家公司的股票。

买完之后,公司退市了(比如私有化了)。没有市场价了,股价相当于变成了0。

你没法卖,没法变现。但是公司的分红,你依旧收得到。

我们买股票的目标,是买入一家公司的一部分。这家公司赚钱,我们来分享属于我们的那一部分。

而分红,就是把公司赚的一部分利润以现金的形式还给我们。不然,它就会以公司的资产的形式,躺在公司的账上。

填权又是怎么回事

可能有的同学听过“填权”这个词。

填权是啥意思呢?

它的意思是说:当股票分红的时候,虽然股价会下跌,但是由于市场看好这个股票,还会把因为分红导致的那部分下跌的股价给涨回去。

这个过程就叫填权。

你可能会问:填权一定会发生吗?

答案估计你也能猜到了,填权不一定会发生。

如果分红很少,可能第二天这支股票的股价稍微往上波动一下,就实现了所谓的填权现象。

但是如果分红很多,比如港股那边有股价100元的股票一次性分80元的情况,那就基本不用指望它一次性把这80元的分红填权填满了……

大家需要注意的是:因分红而掉下来的那部分股价,会因为股票价值的提升而慢慢涨回去,但是不一定会在分红当天涨回去。

也有读者问过:分红填权是否可以预先埋伏,当天填权发生了就卖出获利?

这个操作属于与市场博弈:填权是否发生,是投机而不是投资,建议就不要参与了。

基金的分红与股票分红是一回事,基金就是一堆股票的集合体嘛。

所以,基金分红是有用的哈~

(文章内容有部分删改)

声明:文章仅代表原作者观点,不代表本站立场;如有侵权、违规,可直接反馈本站,我们将会作修改或删除处理。