文 | 谢碧鹭

编辑 | 王宗耀

近日，北京挖金客信息科技股份有限公司（以下简称“挖金客”）发布了招股说明书，欲冲刺创业板。报告期内，其前五大客户所贡献的营收超过八成，特别是其第一大客户中国移动所贡献的营收更是超过六成，这说明其存在大客户依赖的隐忧。

此外，挖金客的收入增长情况并不算优秀，但是其应收账增长速度却不慢，回款状况有所恶化，进而影响到了挖金客“造血”能力。除此之外，据《红周刊》记者核算，2019年挖金客营收数据的财务勾稽关系也存在异常。

身患“大客户依赖症”

据招股说明书显示，挖金客2017年至2019年的营业收入分别为2.1亿元、2.1亿元和2.58亿元，2018年和2019年分别同比增长0.06%和26.97%。从挖金客的收入构成来看，其似乎患上了“大客户依赖症”。

招股书显示，2017年至2019年，挖金客前五大客户向其贡献的营业收入分别为2.01亿元、2.03亿元和2.09亿元，分别占总营收的95.77%、96.65%和80.76%。特别是第一大客户中国移动，报告期内，挖金客对中国移动的销售收入分别为1.61亿元、1.82亿元和1.63亿元，分别占总营收的76.81%、86.81%和63%。

相比之下，其招股书上披露的同行业上市公司中，2017年和2018年梦网集团前五大客户所贡献的营收占比分别为21.09%和33.41%、华扬众联前五大客户所贡献的营收占比分别为39.53%和34.06%（梦网集团与华扬众联2019年年报尚未披露，数据欠奉），人民网2017年至2019年前五大客户所贡献的营收占比分别为18.47%、10.83%和10.19%，显然，这三家同行业公司的相关占比均低于挖金客，挖金客存在较为严重的“大客户依赖”的情况。

客户高度集中，虽然对挖金客营收规模的扩张起到了一定的作用，但其背后的风险也不容忽视，过度依赖大客户使其公司本身可能受制于人，一旦下游大客户与其合作中出现不利变动，那么销售的高度集中便有可能将其带入困境。

而且在其营收逐步增加的同时，该公司的应收账款也成倍增加，2017年挖金客的应收账款仅有2170.08万元、2019年则增长到了8017.98万元，其应收账款增加速度显然超过了营业收入的增长速度，这说明其回款速度越来越慢，而这恐怕也是其“造血”能力变弱的原因之一。

2018年挖金客营业收入几乎原地踏步，2019年收入规模虽有所增长，却并没有为其带来可观的现金流入，其经营活动产生的现金流量净额2018年时尚有6863.80万元，而2019年却减少到1024.48万元，其“造血”能力明显减弱，这也进一步说明，2019年其营收规模的增长，似乎更多是企业赊销带来的效果。

营收数据存疑

除了上述问题之外，据《红周刊》记者核算，报告期内挖金客营业收入和现金流及经营性债权之间的财务勾稽关系存在异常。

据招股说明书显示，2019年挖金客的营业收入为2.58亿元，目前挖金客的主营业务是增值电信服务、移动信息服务、移动营销服务和技术开发服务等，该部分营收的增值税税率为6%。整体核算下来，2019年挖金客的含税营收大致为2.74亿元。按照财务勾稽关系，该部分含税营收将体现为同等规模的现金流入和经营性债权的增减。

截至2019年末，挖金客的应收票据为0元、应收账款为8017.98万元，应收账款所计提的坏账准备为431.09万元，同类项目合计较2018年末增加了6642万元，按照财务勾稽关系，当期所收到的与营收相关的现金流大致为2.08亿元。

那么实际情况又是如何呢？在合并现金流量表中，2019年挖金客“销售商品、提供劳务收到的现金”为2.44亿元，再减去当期预收款项所增加的81.92万元，则当期与营收相关的现金流大致为2.43亿元。这一结果显然与上述理论金额有所差距，大概存在3500多万元的差额。这也就意味着2019年挖金客大概有3500多万元的现金流不知从何而来，需要公司进一步解释。

《红周刊》记者以同样方式计算了该公司2018年营收数据的勾稽关系，发现2018年勾稽基本正常，那么其2019年营收方面存在的3500多万元的勾稽差异，又该如何解释呢？《红周刊》记者并没有在招股书中找到原因，需要公司给出合理解释。

声明：文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，可直接反馈本站，我们将会作修改或删除处理。