大连13岁男孩残杀10岁女童，“不杀不足以平民愤”为何不算数？

大连13岁男孩残杀10岁女童，“不杀不足以平民愤”为何不算数？

乔志峰

5月9日，大连13岁男孩杀害10岁女童案迎来民事诉讼开庭。

2019年10月20日，13岁大连男孩蔡文举将10岁女孩淇淇杀害，因蔡文举未达到法定刑事责任年龄，警方依法不予追究刑事责任，对其进行3年收容教养。

在等待开庭的202天里，淇淇的母亲称自己每天处在崩溃边缘，但为了给女儿讨回公道，她坚持了下来。女儿出事后，她停掉工作，每天都去案发地，面对女儿的遗像“聊天“。家里的儿子也受其妹妹离世的打击，成绩出现直线下滑。令她生气的是，出事后加害人蔡文举的家属从未找过她，也没说过一句道歉。如今等来开庭，她希望能得到应有的道歉和赔偿，也希望国家能降低法定刑事责任年龄。（红星视频）

此前根据警方通报，蔡文举作案手法极其凶残，掐了女孩的脖子，随后捅了7刀。受害人出血“主要都窝在胸腔、腹腔”，蔡文举的作案动机和性冲动有关。

案件曝光后，民愤极大。但“不杀不足以平民愤”的老话，在蔡文举的身上却不适用——他只有13岁，属于“未成年人”，可以不用负刑事责任。或许，正是因为非常了解法律的规定，凶手的家属才会如此笃定，就像没事人一样，冷漠而无情。

即便是收容教养，也只有3年，意味着只要短短3年，他就能大摇大摆“回归社会”，又是一条“好汉”。到那时候，他又长大了，生理上更壮实了、心理上更“强大”了。不知道3年的收容，真的能够让他洗心革面、重新做人吗？如果他依然心存恶念，谁知道能做出什么事情来。真是细思恐极。

民事诉讼开庭，按常理推断，凶手家庭会赔偿一部分钱。可是，再多的钱，又怎能挽回一条含苞待放的生命，又怎能让受害者的亲人减轻丧亲之痛，又怎能洗刷凶手的满手血腥和罪恶的灵魂？

人之初，是性本恶还是性本善，众说纷纭。但很无奈的是，有的人，天生就是恶魔，他们看似尚未发育成熟的身体内，却住着邪恶的魔鬼。他们的凶残和犯罪手法的老道，如同与生俱来，可能连很多成年罪犯都叹为观止、自愧弗如。天生的罪犯，确实是一个无法否认的存在。

13岁男孩残杀10岁女童，真的可以“赔钱了事”吗？尽管很不情愿，但我们不得不承认，现在看来，是的。

现在，说说凶手的家属吧。未成年人犯罪，父母该不该负责，该负什么责任？我觉得，至少要负教育不力、管束不力的责任，并应依法承担对受害者家属的赔偿责任。

家长对孩子管教不力，有个很大的原因，就是刚才提到的——现行法律对未成年人犯罪过于宽松，目前的《未成年人保护法》对未成年人的失范惩戒相对比较缺失，存在弊端。

现行法律的相关规定，是为了兼顾社会治安稳定和未成年人权益保护，有其科学性和合理性。毕竟未成年人并不具备完全的行为能力，心理和心智都不成熟，如果惩处过于严厉，无疑失之于苛，不利于治病救人。

可想必很多人都清楚，随着生活条件的提高，现在的孩子不管是生理上还是心理上，发育都今非昔比。与之相对应，未成年人犯罪的问题也有增加的趋势，有些还呈现出组织化、成年化的特征。必须清醒地认识到问题的存在和严重性，并及时拿出新的应对措施来。对法律的修订不仅必要，而且必须。法律要尽最大限度保护未成年人，但绝不能因惩戒疲弱而保护未成年人犯罪，更不能在客观上纵容未成年人胡作非为。

未成年人刑责年龄该降低吗？一直以来，民间包括一些法律界人士都建议，对未成年人故意伤害、强奸、屡教不改等造成严重后果的行为，应当将起刑年龄提前。但究竟提前到什么年龄，还是需要慎之又慎，必须在广泛调研和广泛征求社会意见的基础上再来确定。

还有一种方式，那就是引进其他国家的“恶意补足年龄原则”，即未成年人不具有刑事责任能力，但有相关证据证明其在行为实施时具有恶意，能够辨别是非、善恶，应当对其实施的行为承担刑事责任。

西方有句谚语广为人知：年轻人犯错误，上帝也会原谅。其实，这只是一句笼统的人性化的说法，西方国家对未成年人犯罪并非完全无条件原谅。只有严厉的惩戒，才是减少所有人包括未成年人在内的犯罪行为最有效的他律，未成年人的身份也不是为所欲为特别是免除惩罚的挡箭牌。罚当其罪是现代法治的应有之义，既能够让未成年人自警自省，也能够让家长怵然而惊，更自觉地履行好监护和管教的义务。

要么引进恶意补足年龄原则，要么起刑点年龄提前，法律的修订势在必行。最好的教育是惩戒，枪毙一个恶魔，可以警示无数人！

新闻链接

https://weibo.com/tv/v/J166d9LKb?fid=1034:4502616911052809