救人小伙被奖励一套房引发巨大争议：凭什么好人不能有“好报”？

作者：桌子

来源：桌子的生活观（ID：zzdshg）

5月21日，四川自贡发生了一件既惊险又暖心的事。

一个5岁的女孩，因为父母不在家，非常害怕和想念家人，于是从6楼家中的窗户翻出来找妈妈。女孩被困在窗子外侧，进退两难，只要踩空一步，随时有掉落的危险。

更让人担忧的是，孩子因为在窗外悬挂太久，渐渐体力不支。

眼看孩子随时要掉下来了，热心的群众在孩子悬挂的下方拉起了床单。

可是床单太薄，能起到的作用不大，而且孩子如果掉落时碰撞到了别的地方，根本不会落到床单上面。

围观人群束手无策，然而就在这千钧一发的时候，一位小哥从楼下窗口徒手爬到了6楼，迅速将女孩救了下来，而他全身没有任何防护措施。

救完人后，小哥不声不响地骑上自己的摩托车，离开了现场。

经了解，小哥叫胡云川，是四川省自贡市富顺县海尔公司的一位空调服务工程师，平时经常安装空调，有高空作业的经验。

没有任何防护措施，徒手爬楼是极其危险的，但胡云川说，看到女孩被困的时候，就顾不上那么多了。

救人的一幕被围观群众拍下来发到网上后，海尔公司“认领”了这位小哥。

不仅给他颁发了一个“人单合一见义勇为奖”，还在官微上宣布，会奖励小哥一套房子。

5月27日，官微就放出了全款支付给小哥买下112平方米住房的消息。

被救女孩的父母也带着鲜花和礼物，专程向胡云川表示感谢。

很多网友都觉得，小哥不顾自己的安危，挽救了一个家庭，这样的精神是极好的，也值得鼓励。

然而，随着事情的发酵，网络上还是出现了一些不一样的声音。

有人酸溜溜地表示，事情发生得太凑巧了，怎么会刚好做了件好事，又刚好被人拍到呢？八成是故意炒作，目的是为了商业宣传。

有人说60万做一个这样的广告，一点都不亏，“这难度我也能爬上去”。

甚至还有人说，60万的奖励太重了，小哥受不起。

我知道生活中总有一些人以“恶意揣测”为荣，在大家都被感动的时候，他貌似清醒地来一句“呵呵，都是假的”，以此显出自己的聪明和高贵。

但我没想到，一件偶然的救人事件，也有人做出这样的解读。

说是广告炒作的，试问谁会让一个5岁的孩子，冒着生命危险来炒作？

而且纸是包不住火的，这样的事情一旦被查出来，对于公司声誉、对于个人，后果不堪设想。

觉得一套房子的奖励太重了的人，没搞清楚的是，奖励太重这种话，小哥自己说可以，外人说就不合适了。

毕竟救人的和被救的都不是你，你有什么发言权呢？

你不是被救的人，不知道一个孩子对一个家庭来说有多么重要；你不是救人的人，不知道徒手在6楼外墙上攀爬，需要多大的勇气和能力。

那么，60万的奖励是重还是轻，你的衡量依据是什么？键盘吗？

现在在网络上，有许多人对“好人”是极其苛刻的。在他们看来，好人做了好事，就应该深藏功与名，不求回报，最多接受别人的一句感谢或收一面锦旗。如果好人接受了物质奖励，尤其还是这么丰厚的奖励，那么性质就变了。

可是，好人冒着生命危险去做这样的事情，凭什么不能获得奖励呢？

只有狠狠地奖励那些见义勇为的人，那些拾金不昧的人，那些充满善心的人，让好人有好报，我们的社会才会形成良性循环。

对于救人被奖励一套房子的事情，我觉得不仅没有做错，反而做得很好，而我们社会上像这样对于好人好事重重奖励的例子，实在太少了！

为什么我主张对好人好事重重奖励？

因为现在社会上让好人寒心、让老实人吃亏的事情，一直在发生。

2014年10月25日，64岁的老人陈忠贵，在一次巡视中发现三个青年溺水。他不顾危险，一次又一次地跳入水中，将三个人全部救起，可是自己却因体力透支不幸去世。

然而被救的三个人，连一句谢谢都没有就直接离开了。我不敢想象，老人如果还活着，该有多心寒。

老人要的是一句谢谢或是什么物质奖励吗？

不是的，而是当他看到这样的事情发生，如果不跳下去，自己会良心不安。

2018年1月3日，江苏常州一辆公交车被逆行的车辆冲撞，掉进了河里，车里的4人面临生命危险。

路边一名吊车司机姚小兵本来正在休息，看到这一幕后，赶紧冲到河边观察情况，随后开启大吊车上前救援。

最终，危在旦夕的4人都被安全救起，事情传开后，大家都亲切地称姚小兵为“吊车侠”。

常州市文明办授予了姚小兵“常州好人”荣誉称号，还准备发给他5000元的正能量奖金。

这个时候又有人酸了，说这个吊车司机不应该接受这个钱，如果他真的接受了，那就是冲着这个钱去的。

吊车司机第一时间赶去救援，他为的是这5000元吗？

不是的，不过是自己有救起别人的能力，绝对不能坐视不管。

还有今年疫情期间，有一个叫吴悠的小伙子，骑着电动车，冒着寒风，给大家免费送药。

30多天内，吴悠为600多个求助者送去了救命的药，还自己掏出一万多元给无数人送去了口罩等医用物资。

可是竟有人骂他是药房的人，在哄抬物价。

还有人直接举报了他。

疫情期间人人自危，他免费送药是为了赚钱吗？

不是的，他只是一个普通的老师，只是想在封城的时候尽自己所能，为受困于疫情中的人带去希望和温暖。

但他没有想到，自己怀着一腔赤诚，到头来反而被误解，被污蔑。他该有多寒心？

那位跳下河救人的老人，那个前去救援的吊车司机，还有在疫情期间免费送药的小伙子，他们做的这些好事，并不是他们必须做的，而是忠于了内心善良的选择。

但千万不要认为他们善良，他们是好人，就觉得他们不应该被物质奖励，收了奖励就是“别有用心”的。

之前看到一则见义勇为的新闻，在新闻评论区里，有个人说了一件让他寒心的事。他说自己有一次救了一个男孩，但男孩的父母只是轻描淡写地说了句谢谢，就迅速走了。

另一个人回复他：

救人是应该的啊，而且除了感谢，你还想得到什么？难道让人家跪下给你钱吗？那你救人的目的也太不单纯了吧。

我特别能理解那种心寒的感觉，不是说想索要感谢费，但觉得救人就是应该，不应该拥有任何物质奖励的想法，会一次次伤害做好事的人，让他们寒心。

如果不允许好人获得任何奖励，一味地道德绑架觉得做好事是应该的，那么谁还愿意做好人？

他们是好人，但不是圣人，别用圣人的标准去绑架他们。

2019年3月8日，一个的哥捡到一个3万元的包，拾金不昧归还乘客，但因在送包的时候，他打了表让乘客出路费，就遭到了投诉。

乘客投诉的哥让我觉得寒心，但更让我寒心的是，竟然有一大批网友觉得的哥就应该免费送。

凭什么免费送？是谁不小心把包落在出租车上的？

而且，的哥在送包的时候，是不是少载了客人，少赚了钱，多耗了油？凭什么他应该承担做好事损耗的成本呢？

千万不要认为，做好事就是应该的，就是义务劳动。

一味地用道德无瑕疵要求好人，一味地把“好人”的标准拔得太高，最终的结果只有一个，就是没人再愿意做好人。

《吕氏春秋》中记载了这样一个故事。

鲁国有一条法律，鲁国人在国外沦为奴隶，如果有人能把他们赎出来，可以到国库报销赎金。

有一次，孔子的弟子子贡在国外赎了一个鲁国人，回国后拒绝收下赔偿金，孔子知道后说：

“你做错了，向国家领取补偿金，不会损伤到你的品行，但不领取补偿金，鲁国就没有人再去赎回自己遇难的同胞了。”

另一名弟子子路救起一名溺水者，对方为表感谢送给他一头牛，子路欣然收下。

孔子很高兴，说：“鲁国人从此一定会勇于救落水者了。”

是的，领取奖励，那么做好人的就会越来越多。一味地用道德要求好人，那么好人就会越来越少，变成了伪君子遍地的社会。

做好事不要奖励，于个人来说，是高风亮节，但对社会来说，其实是开了一个不好的头。

《奇葩说》有一期的辩题是：给做好事的人发红包，你支持吗？

辩手梁秋阳说了一段话，让我印象特别深刻：

“好人一定不能及时行乐，好人一定不能贪图名利，好人必须纯粹，好人必须悲壮……你把道德封上了高高的神坛，代价是什么？是没有第二个人会愿意再走上去！好人过得不好，它有‘审美上的价值’。可是只有好人过得好，才会有社会上的效益。”

是啊，谁规定好人就一定不能得好报，就不能获得物质奖励？

不，让好人获得应有的回报，给予他们物质奖励，才是对好人最大的奖赏。

善良存在的意义，不是放在神坛上让我们供奉，也不是当成一件标本来让我们欣赏，而是如一粒种子般，随着春风播撒出去，落地生根。

一个好的社会，是从好人不再被神化，从好人真正有好报开始的。

你赞同给做好事的人奖励吗？